37. sērijā Gaisma mirst. Drīz pēc tam Misa izdara pašnāvību. Bet tagad es esmu nedaudz sajaukts šī noteikuma dēļ:
personas nāve, kuras vārds ir ierakstīts grāmatā, nevar izraisīt neviena cita nāvi
Tagad visi zina, ka Misa izdarīs pašnāvību, ja Gaisma nomirs. Bet tāda cilvēka nāve, kura vārds ir ierakstīts grāmatā, nevar izraisīt neviena cita nāvi. Tātad būtībā Rjukam nevajadzēja būt iespējai nogalināt Gaismu, jo, ja Gaisma ir mirusi, tas netieši novedīs pie Misas nāves. Tātad, vai es kaut ko esmu nokavējis Death Note, vai man ir taisnība?
4- Tieši. Personas, kuras vārds ir ierakstīts grāmatā, nāve nevar izraisīt tiešu citu cilvēku nāvi, jo tas būtu tas pats, kas nogalināt kādu citu, par kuru jums ir jāuzraksta vārds un jāiedomājas mērķis, kurš jūs būtu pazudis, un tā ir būtiska daļa, lai kādu nogalinātu ar Nāves piezīmi, tāpēc jums tas ir jādara pareizi, uzrakstot atsevišķu piezīmi par nāvi saskaņā ar visiem noteikumiem.
- Es to labi neatceros, bet es domāju, ka Misa izdara pašnāvību pēc savas gribas, kas nepārkāpj nevienu likumu. Bet, ja viņa Nāves piezīmē ierakstītu kaut ko līdzīgu "Es nomirstu, ja Gaisma nomirst pirmā", tā joprojām būtu derīga, jo, ja nosacījums nav izpildīts, viņa būtu mirusi no sirdslēkmes.
- Nāves piezīme nepieļauj nosacījumus "ja ... tad", spriežot pēc fakta, ka neviens to nekad neizmanto šādā veidā.
- @ user1306322: Jūs esat uzrakstījis Bet, ja viņa Nāves piezīmē ierakstīja kaut ko līdzīgu "Es nomirstu, ja Gaisma nomirst pirmā". Es domāju, ka tas izraisīs Gaismas nāvi, jo, to darot, viņa pierakstīs Gaismas vārdu piezīmju grāmatiņā.
Šī jautājuma nosaukums ir maldinošs, jo "cits trūkums" pieņem, ka bija pirmais trūkums. Death Note stingrāk izvairās no sižeta bedrēm nekā varbūt jebkura cita esošā sērija. Ikreiz, kad kāds pārprot vai aizmirst kādu sižeta elementu, viņš mēdz domāt, ka viņu pārpratumam jābūt stāsta trūkumam.
Noteikums, par kuru domājat, ir XXVI noteikums.
Kaut arī Nāves piezīmē ir ierakstīts tikai viens vārds, ja tas ietekmē un izraisa citu cilvēku, kas tajā nav ierakstīti, nāvi, upura nāves cēlonis būs sirdslēkme.
Jāņem vērā:
1) Tajā nav teikts, ka Nāves piezīme nav spējīga nogalināt cilvēkus, kuri tajā nav ierakstīti. Tajā teikts tikai tas, ka šajos gadījumos upura nāves cēlonim jābūt sirdslēkmei.
2) Šis noteikums tikai īpaši attiecas uz tieši izraisot tūlītēju citu cilvēku nāvi. Tas ir skaidri norādīts stāstā, un tas ir precizēts arī noteikumos ar XLII noteikumu.
Nāves zīmes izmantošana cilvēku pasaulē dažkārt ietekmē citu cilvēku dzīvi vai saīsina to sākotnējo dzīves ilgumu, kaut arī viņu vārdi patiesībā nav ierakstīti pašā Nāves piezīmē. Šajos gadījumos neatkarīgi no cēloņa nāves dievs redz tikai sākotnējo dzīves ilgumu, nevis saīsināto dzīves ilgumu.
Šeit ir teikts, ka cilvēka nogalināšana ar Nāves piezīmi var saīsināt citu cilvēku dzīves ilgumu, "kaut arī viņu vārdi patiesībā nav ierakstīti Nāves piezīmē".
2- 1 Piezīme: tas nenozīmē, ka pēc L slepkavības jūs varat viņam likt nomirt no sirds. Tādā gadījumā viņš dažu sekunžu laikā vienkārši mirs no sirdslēkmes. Tomēr jūs varat pierakstīt L vadītāja vārdu, kurš atrodas automašīnā, lai viņa sirdslēkme varētu reāli nogalināt L.
- Pareizi ^^
Piezīme: Ir pagājis kāds laiks, kopš es noskatījos Death Note, un tā nav sērija, kurai pēc tam esmu daudz sekojis, tāpēc, ja kļūdos, nekautrējies mani labot. Es arī esmu redzējis tikai anime.
Šeit ir jārisina divi jautājumi:
Vai tas, ka Misa izdarīs pašnāvību, ja Gaisma būs mirusi, ir pilnīgi droša?
Kas īsti ir "noved pie citas personas nāves"?
Nāves piezīmē mēs redzam, ka Misa ir gandrīz diezgan obsesīvi veltīta Gaismai, taču tā nav pilnībā skaidrs, vai viņa ir apsēsta līdz vietai, kur bez viņa dzīve būtu pilnīgi bezjēdzīga. Mēs redzam, ka viņa ir diezgan atkarīga no viņa, un godīgi runājot par to, vai viņa ir vai nav to veltīta Gaismai ir nedaudz sarežģīta, tāpēc ir vieglāk nonākt pie kāda secinājuma, aplūkojot precīzu nāves zīmes mehāniku.
Bits "noved pie kāda cita nāves" parasti tiek interpretēts kā
kāda nāve, kuras vārds ir DN, nevar tieši novest pie kāda cita nāves1
Piemēram, kaut kas nederētu:
XXX nolaupa pasažieru lidmašīnu un ietriecas kalnā [kas nedarbotos, jo tas nogalinātu arī pasažierus]
Misas gadījumā viņas pašnāvība ir zināmā mērā netieša, tāpēc varētu teikt, ka šis noteikums šeit nav gluži piemērots - man rodas iespaids, ka cietušo iedzīšana pašnāvībā kāda cilvēka nāves dēļ patiesībā netiek skaitīta. (Jāatzīmē, ka ietekme, par kuru runā Death Note likumi, šķiet, ir "fiziskāka" un tiešāka.) Kā paziņoja user1306322, Misa šeit izdara pašnāvību pēc savas gribas, kas šeit ir arī svarīgi.
- Reāli runājot, domu, ka kaut kas notiks kāda agrāka notikuma rezultātā, īsti nevar teikt, ka tā kādreiz būtu pilnīgi droša (tādā pašā veidā varētu teikt, ka pastāv iespēja, ka šodien saule var arī nepaaugstināt). Bet ņemot vērā to, kā mēs redzam nāves piezīmju darbību, Es nedomāju, ka tas būtu jautājums pats par sevi, ja cēloņsakarība ir samērā tieša.
- Kādā epizodē viņa teica apmēram tā: Es nevaru dzīvot pasaulē bez Gaismas. Un tad L saka: Jā, tas būtu tumšs. : P
- @ user6399: manas atbildes otrais bits ir svarīgāks, bet es to apskatīšu vēlāk, kad man būs laiks.
- @ user6399: rediģēja manu atbildi
- 1 Nez, kas notiktu, ja jūs uzrakstītu "Mirstīgi iedurt vīrieti un pēc tam sevi nogalināt". Viņš nemirtu nāves brīdī, tik tehniski, ka nāve neradīja vairāk nāves gadījumu, un kas zina, viņš varētu tikt izglābts. Vai viņš viņu sadurtu?
- @PeterRaeves: Es uzskatu, ka tādu gadījumu nevajadzētu pieļaut, taču iespēja tikt izglābtam citiem cilvēkiem (šajā gadījumā vai pat manis saistītā jautājuma piemēros) rada šausmīgi daudz neskaidrību.
