Garija Mod Ryona / リ ョ ナ Filma: rp_Florida - 1. daļa: “Pludmales epizode”
Anime mūzikas videoklipiem ir publiski seansi vairākās konvencijās, it īpaši ASV. Kā viņi atrisina autortiesību problēmu?
Daži konkursi aizliedz izmantot dublētu (lokalizētu) anime sacensībās autortiesību problēmu dēļ. Vai ir atšķirīgi noteikumi saturam japāņu valodā (parasti tas tiek izvilkts no ētera)? Vai starp organizatoriem un japāņu darbu autortiesību īpašniekiem ir tieša vai netieša vienošanās, vai to atļauj autortiesību likumi?
7- Tas atšķiras no konvencijas uz konvenciju. Daži maksā licences izmaksas, citi nē, dažos konkursos ir atļauts bez problēmām, daži ne ...
- Paldies par komentāriem. Lai izvairītos no tā, ka viņš pārāk plaši paplašina šo tēmu, un šī tirgus nozīmībai mani galvenokārt interesē līgumi ASV, ja tādi ir.
- Uz šo jautājumu var atbildēt tikai juristi.
- Advokāti, anime konferenču organizētāji vai brīvprātīgie, jebkurš AMV veidotājs, kurš saskrāpēja konkursa virsmu, kurā viņš / viņa piedalās. Bet, ja uzskatāt, ka jautājums nav piemērots anime un manga SE, lūdzu, atveriet jautājumu par meta.
- @chirale Jau izdarīts. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Es aicinu jūs arī iesniegt savas domas par to.
Tā faktiski ir likumīga pelēkā zona. Parasti, tā kā neviens no viņiem nepelna naudu, autortiesību īpašnieki prasību parasti neiztur. Bet tas galu galā ir autortiesību īpašnieka kaprīze. Konventi parasti saņem sponsoru atļauju veikt AMV seansus, satura raidījums parasti pieder vismaz vienam no sponsoriem. Kā viņi to redz, viņiem tā ir bezmaksas reklāma kongresā.
Parasti AMV neuzskata par godīgu izmantošanu. Lai gan par to ir daudz diskusiju, visticamāk, riskējot nonākt juridiskās grūtībās saistībā ar autortiesību pārkāpumiem, ja mēģināsit izmantot taisnīgas izmantošanas aizsardzību.
Godīga izmantošana ļauj kādam izmantot ar autortiesībām aizsargātu materiālu noteiktiem mērķiem, kur praktiski nevar izvairīties no tā izmantošanas. Piemēram, ja jūs pārskatāt filmu, ieskaitot dažus ļoti īsus filmas klipus, parasti tas var būt godīgi, jo ir grūti kaut ko pārskatīt, nedodot lasītājiem atskaites sistēmu. Šeit ar autortiesībām aizsargāts materiāls tiek izmantots, lai ilustrētu koncepciju vai ideju. Šo jēdzienu var attiecināt arī uz saturu, ko izmanto izglītības nolūkos, piemēram, papildinājums stundām, kuras pasniedz klasē. Turklāt aizsargātās vārda brīvības formās var neizbēgami izmantot ar autortiesībām aizsargātus materiālus vai atsaukties uz tiem, piemēram, kad politiskās rīcības grupa vēlas izteikt punktu par nevēlamu kandidātu un sagatavo parodiju par savām kampaņas reklāmām. Ņemiet vērā, ka lielākā daļa parodiju atjauno materiālu un nekopē to vairumtirdzniecībā.
Galu galā lēmumu pieņem autortiesību īpašnieki saskaņā ar Digitālās tūkstošgades autortiesību likumu.
Šeit ir Funimation pārņemt to no viņu autortiesību speciālista Evana Flournay:
"Plašsaziņas līdzekļu elementiem, kas pieder vairāk nekā vienai pusei, piemēram, pamatā esošajai animācijai, izpilde parasti ir pusei, kurai ir tiesības uz teritoriju, kurā šāda izmantošana notiek. Attiecībā uz AMV un fanu videoklipiem mums nav iebildumu lielākajai daļai fanu videoklipi, ieskaitot AMV. Galvenie iemesli tam ir tādi, ka tie bieži var kalpot reklāmas mērķiem, un juridiski dažkārt tie var būt godīga izmantošana. Fanu video pamatdoma ir šāda: ja tas raisa auditorijas apetīti, mēs atstājiet to mierā. Bet, ja tas apmierina auditorijas apetīti, tai ir jāsamazinās. Vai tam ir jēga? "
Evana Flurnaja personīgā pārliecība ir tāda, ka AMV jāuzskata par godīgu izmantošanu, taču tas ir viņa juridiskais viedoklis; un, ja viņš nolemj, ka video, kurā iekļauts viņa intelektuālais īpašums, nav vērts noņemt, tas ir viņa kā satura īpašnieka likumīgās tiesības to darīt.
Katram autortiesību īpašniekam, iespējams, ir savs viedoklis par viņu likumīgajām tiesībām, daži var pagriezties uz citu pusi, citi var tos mudināt (jo tādi ir), savukārt dažiem tas vienkārši nemaz nepatīk.
2- Tiešām jauks citāts. Paldies, ka to iekļāvāt. Vēlos, lai es otrreiz varētu atzīmēt +1 tikai citāta dēļ.
- Esmu pārsteigts, Evana Flūrnija intervija ir ļoti stabila un profesionāla atsauce par šo tēmu.
Neatkarīgi no autortiesībām aizsargāta darba licences statusa, visi autortiesību pārkāpumi tiek vajāti tikai pēc ietekmētās struktūras (vai organizācijas, kas rīkojas tās vārdā un pieprasījumā, piemēram, BSA, rīkojoties programmatūras ražotāju vārdā) pieprasījuma.
Tas nozīmē: nav sūdzību = nav tiesas prāvas. Autortiesību īpašniekiem pilnībā ir tiesības iesniegt prasību tiesā pret faniem par likumā noteikto kaitējumu. Bet (atšķirībā no preču zīmēm) viņi var pilnīgi brīvi ignorēt pārkāpumu, atzīt to vai pat izteikt piekrišanu, neizsniedzot faktisku licenci - viņi var izvēlēties nesūdzēt tiesā, un parasti to arī dara.
Ir daudz iemeslu, no kuriem mazākais ir tas, ka iesūdzat savu fanu bāzi, ir patiešām briesmīgs mārketinga solis.
Turklāt šie videoklipi nekaitē zīmolam (tāpēc nekādā gadījumā nevar atrast proporcionālus zaudējumus, jo neviens tāds nav noticis) un netiek izlaisti peļņas nolūkā (tātad nav autoratlīdzības, par ko tiesāties.) Viņus var iesūdzēt tikai par likumā noteikto zaudējumu atlīdzību un pat tad, ja nodrošina faktisko peļņu, kas atsver grūtības, fanu bāzes atsvešināšanas reputācijai nodarītie zaudējumi būs daudz sliktāki nekā finansiālā peļņa.
Un galu galā šie videoklipi bieži ir viņu franšīzes bezmaksas mārketings. Viņi faktiski nes peļņu, piesaistot jaunus fanus, jaunus klientus. Tad kāpēc cīnīties ar kaut ko izdevīgu?
Būtībā, autori un studijas izvēlēties ļaut faniem izvairīties no autortiesību pārkāpumiem.
Preču zīmju gadījumā gadījums ir nedaudz atšķirīgs. Preču zīme, kas netiek aktīvi aizstāvēta, var pazust. Studijas dažreiz "nožēlojami" nosūta Cease & Desist vēstules faniem, kuri, piemēram, ražo spēles, kurās ir preču zīmju nosaukumi. Studijas ar kompetentākiem juristiem izvēlas citu ceļu, izsniedzot ierobežotu licenci, kas ļauj šiem faniem turpināt oficiālu svētību. Viņi nevar atļauties ļaut jautājumam “iziet zem radara”, kā tas ir autortiesību gadījumā. Viņiem ir jārīkojas tā vai citādi, jāļauj vai jāatsakās, viņi to nevar ignorēt.
Lai arī tas, iespējams, ir nepopulāri ... AMV ASV veidotās anime konvencijās ir diezgan klaji autortiesību pārkāpumi. Tie ir skaidri atvasināti darbi, izmantojot anime mākslas darbu, lai vai nu apkopotu stāstu, vai arī izveidotu atšķirīgu stāstu no sākotnējā darba.
Amerikas autortiesību likums to diezgan skaidri apkopo:
“Atvasināts darbs” ir darbs, kura pamatā ir viens vai vairāki iepriekš pastāvoši darbi, piemēram, tulkojums, muzikāls aranžējums, dramatizējums, fiktionalizācija, kinofilmas versija, skaņas ieraksts, mākslas reproducēšana, saīsināšana, kondensācija vai jebkura cita darba forma. var pārstrādāt, pārveidot vai pielāgot. Darbs, kas sastāv no redakcijas labojumiem, anotācijām, izstrādēm vai citām modifikācijām, kas kopumā pārstāv oriģinālu autoru darbu, ir “atvasināts darbs”.
(Sānu piezīmē ... jā ... tas ir iemesls, kāpēc arī ventilatoru grupas ir pārkāpumi)
Atšķirībā no tā, ko te ir teikuši vairāki cilvēki, autortiesības ir NĒ aprobežojas ar civiltiesībām (likuma veids, kurā autortiesību īpašnieks ir tas, kuram jāiesniedz lieta pret likumpārkāpēju). Gan Autortiesību likumā, gan DMCA ir noteikti kriminālsodi par “tīša autortiesību pārkāpuma” gadījumiem. Tas nozīmē, ka tiesībaizsardzības iestādēm ir iespējams izmeklēt, arestēt un saukt pie atbildības autortiesību pārkāpējus bez autortiesību īpašnieku līdzdalības. No praktiskā viedokļa tas būtu ļoti grūti, jo tiesībaizsardzībai ir jāzina, vai ir dota kāda veida atļauja. (un šāda veida izmeklēšana parasti attiecas tikai uz bootleg DVD / CD lielapjoma importētājiem)
Reāli runājot, tomēr anime mūzikas videoklipi ir fantastiska reklāma autortiesību īpašnieku īpašumam. Diez vai mēs jebkad redzēsim pret viņiem vērstu naidīgu darbību.
Reālāka problēma ir citi plašsaziņas līdzekļi, kas AMV tiek rupji pārkāpti. Atšķirībā no anime, kas parasti tiek sagriezts mazos "sitiena lieluma" fragmentos un pārkārtots pēc radītāja iegribām, AMV MUSIC daļa parasti ir taisna ieraksta kopija. Tas pārkāpj mūziķu dziesmu autortiesības, ierakstu kompānijas plašsaziņas līdzekļu autortiesības UN publiskās producēšanas autortiesības (pieder tas, kurš zina).
Atkal, ja dziesma ir no anime, kriminālvajāšana ir maz ticama. Populāru amerikāņu popdziesmu gadījumā anime konvencijām būtu ieteicams izpētīt vispārējo licenču iegūšanu no lielākajām klīringa mājām. (tās pašas darbības, kas pārdod atļauju bāriem / naktsklubiem “publiskai izrādīšanai”)
Es uzskatu, ka tas ir atkarīgs no valsts, konvencijas un konkrētiem autortiesību īpašniekiem. Piemēram, ASV (un dažās citās valstīs) ir tā sauktā "godīgā izmantošana". Katrā valstī tam ir atšķirīga forma, bet ASV, piemēram, tas darbojas šādi (no šī vikipēdijas raksta):
Neskatoties uz U.S.C. 17. sadaļas noteikumiem U.S.C. 106. un 17. punkts § 106.A, ar autortiesībām aizsargāta darba godīga izmantošana, tostarp šāda izmantošana, pavairojot kopijās vai fonoreģistros vai izmantojot citus šajā sadaļā norādītos līdzekļus, tādiem mērķiem kā kritika, komentāri, ziņu sniegšana, mācīšana (ieskaitot vairākas kopijas lietošanai klasē) , stipendijas vai pētījumi nav autortiesību pārkāpums.
Tāpēc dažos gadījumos faktiski var izmantot ar autortiesībām aizsargātu darbu, neizraisot pārkāpumu (es domāju, ka dažos gadījumos AMV var ietilpt "stipendiju vai pētījumu" kategorijā, lai gan es neesmu jurists). Es vēlreiz vēlos atzīmēt, ka dažādās valstīs tas darbojas dažādi. Piemēram, Krievijā, kur es dzīvoju, šāda ar autortiesībām aizsargāta materiāla izmantošana, visticamāk, būtu aizliegta. Dažreiz konferences (vai konkursa) organizatori var parūpēties par konkursa dalībnieku ar autortiesībām aizsargātajiem jautājumiem.
Vēl viena svarīga lieta ir to cilvēku reakcija, kuriem ir tiesības. Daži izdevēji var stingri ievērot autortiesības un var veikt dažas darbības, lai aizliegtu jums izmantot ar autortiesībām aizsargātu materiālu. Citi ir lojālāki un ļaus jums izmantot materiālu, ja vien jūs necenšaties no tā gūt peļņu.
Labs piemērs tam ir youtube videoklipi. Daži no tiem tiek izdzēsti, daži ir bloķēti noteiktās valstīs, un daži tur paliek, bet uz tiem ir izvietoti sludinājumi. Es domāju, ka tas ir labs piemērs tam, kā dažādi uzņēmumi veic dažādas darbības, kad tiek izmantots materiāls, uz kuru viņiem ir tiesības.
