Pilns budžeta veidošanas ceļvedis (kategorijas, procenti, bankas konti)
Spoileri bez marķējuma.
Anime otrajā pusē notiek vairākas cīņas starp Teigu lietotājiem, kuri abi pēc kaujas aiziet prom dzīvi. Noteiktais noteikums,
proti, ja divi Teigu lietotāji cīnās savā starpā, viens no viņiem garantē nāvi,
šķiet, ka tas rada daudz zemes gabalu. (Saraksts ir piemēri, un tam nav jābūt pilnīgam.)
- Vilnis un Tatsumi cīnās (faktiski Vilnis pārspēj Tatsumi)
- Leone un Skrien karaliskajā pilī.
- Bols vs Leone un Akame
- Kurome vs Leone un Mine
Vai tas tā ir, vai arī anime ir kāds iemesls, kas izskaidro šo acīmredzamo pretrunu?
6- Jā, es piekrītu, ka tās ir pretrunas. Tātad, kāds ir jūsu jautājums? Izklausās, ka pats uz to atbildēji. : lpp
- Vai nu tas ir pārspīlēts, lai parādītu, ka Teigu ir spēcīgi ieroči, vai arī tas ir paredzēts "nopietnai" cīņai, t.i., cīņai līdz nāvei (duh!).
- Nu, tehniski viņi visi mirst, izņemot Akame anime ... tāpēc tas kaut kā darbojas.
- @SecretEvilRadio Es gaidīju zināmu šī noteikuma izskaidrojumu minēto cīņu kontekstā.
- @FatalSleep Tad likumu varētu uzrakstīt šādi: "Kad divi teigu lietotāji cīnās, neviens no viņiem nevar kļūt nemirstīgs" - un tajā Visumā patiešām nav nemirstīgu cilvēku
Jūs esat pārāk burtiski. Jūs dzirdat "kad divi Teigu lietotāji cīnās, viens no viņiem nomirst", un pieņemat, ka tas ir nekļūdīgs Visuma neaizskaramā noteikuma apgalvojums. Tas ir dumji. Ja ņemat vērā šī paziņojuma izteikšanas faktisko kontekstu vai vienkārši runājat par to mazāk, jūs saprotat, ka paziņojumā ir tikai teikts, ka "šīs lietas var būt diezgan letālas, ja tiek izmantotas šim nolūkam, un līdzīgi cilvēkiem, kuriem ir īpašums tos ". Vēl īsāk: "viņi ir spēcīgi, puisīt!"
Apsveriet dažus līdzīgus piemērus:
"Ienāk divi vīrieši, aiziet tikai viens vīrietis!" ... un tad otrs aiziet mazliet vēlāk un mazāk laimīgs.
- Var būt tikai viens. ... ja vien mēs vienkārši neizlemsim atstāt viens otru mierā. Turklāt, vai mēs esam citplanētieši, vai kā, jo, iespējams, tur ir daudz mūsu.
"Viens gredzens, lai valdītu viņus visus." ... bet pilnīgi nepieļauj nekādu izmantojamu varu pār lielāko daļu no tiem, kuriem vajadzēja valdīt.
- Vislielākais zobens, kas jebkad viltots. ... jo mēs esam pilnībā izmērījuši visus zobenus visā vēsturē un vienojušies par pretrunīgi vērtētu un objektīvu šo zobenu varenības mērījumu. Arī mēs skaidri definējām, kāds zobens ir pirms laika, tāpēc tas nav divdomīgs apgalvojums.
"Jūs maksājat par visu sēdvietu, bet jums būs nepieciešama tikai mala!"
Neviena no šīm lietām nav burtiski patiesa un neaizskarama, un jebkurš to pārkāpums stāstā nav sižeta bedre. Patiešām, viņu pārkāpumi stāstos parasti ir visu punktu. Tas parāda, kā varoņi nav nekļūdīgi, un varoņiem un augstākā līmeņa ļaundariem ir jāpierāda, cik viņi ir pārsteidzoši, tos pārvarot. Tie ir vai nu izteikumi par spēcīgu nodomu (Saurons vēlējās, lai gredzens valdītu viņus visus, bet Rūķiem tas bija vienalga, un Elfi bija pārāk izveicīgi un izturīgi), vai arī paziņojumi, lai pasvītrotu situācijas nopietnību (Thunderdome ir nopietns bizness, tāpēc vislabāk iegūt pastiprinātu).
Tagad pastāvīgs paziņojuma pārkāpums var noņem kaut kam maliņu. Ja regulāri atklāsi, ka tev vajag daudz vairāk nekā sēdekļa malu, jūs pieradīsit pretējus apgalvojumus. Jūs, iespējams, gaidījāt, ka Teigu cīņas būs regulāri nāvējošas un nežēlīgas, taču, ja redzēsiet vairākas pretējas lietas, jūs sāksiet šo lietu uztvert mazāk nopietni. Tas būtu stāsta struktūras trūkums (vai lasītājs / skatītājs tiek vienkārši iespiests), bet ne sižeta bedre.
