Kā spēlēt Monster Hunter stāstus pilnībā bezsaistē Android ierīcē (bez saknes)
Piemēram, pieņemsim, ka Džeimss rakstīja: "Bobs Šneiders 13:30 tiek sadurts ar savu labāko draugu. Pēc stundas nomirst ar asins zudumu."
Vai Nāves piezīme kontrolētu savu draugu, kura vārds nav ierakstīts Nāves piezīmē, vai tas izraisītu Boba infarktu?
Atbilde uz jūsu jautājumu ir diezgan sarežģīta, un to vislabāk var apkopot īsumā - "varbūt". Nāve VAR izspēlēt tieši tā, kā jūs to rakstījāt, tā var nospēlēt līdzīgi, taču, ja kāds vai kas cits izraisa asiņošanu, vai arī viņš var nomirt no sirdslēkmes. Vai arī, ja tiek izpildīti noteikti kritēriji, viņš var nemirst (bet visticamāk, ka nomirs!).
Iekodīsimies.
Tirdzniecības noteikumi
Šeit ir apkopots pilns komiksu un manga likumu saraksts.
Ņemiet vērā, ka, lai arī daudzi dala pirmos 10, kanonā ir vairāk noteikumu. Kopumā ir vismaz 66 noteikumi, kas apkopoti no izejmateriāla, no kuriem daudzi atrodami trīspadsmitajā manga sējumā, Death Note 13: Kā lasīt.
Daži noteikumi, kas piemērojami šim scenārijam / jautājumam, ietver:
Rule VI.1
Nāves apstākļi netiks realizēti, ja vien tas nav fiziski iespējams šim cilvēkam vai ja ir pamats uzskatīt, ka to izpilda šis cilvēks.
Rule X.2
Neatkarīgi no tā, vai indivīda nāves cēlonis ir vai nu pašnāvība, vai nelaimes gadījums, ja nāve novedīs pie nāves vairāk nekā paredzēts, cilvēks vienkārši nomirs no sirdslēkmes. Tas ir paredzēts, lai nodrošinātu, ka netiek ietekmētas citas dzīves.
Rule XXVI.2
Kaut arī Nāves piezīmē ir ierakstīts tikai viens vārds, ja tas ietekmē un izraisa citu cilvēku, kas tajā nav ierakstīti, nāvi, upura nāves cēlonis būs sirdslēkme.
Rule XLII.1
Nāves zīmes izmantošana cilvēku pasaulē dažkārt ietekmē citu cilvēku dzīvi vai saīsina viņu sākotnējo dzīves ilgumu, kaut arī viņu vārdi faktiski nav ierakstīti pašā Nāves piezīmē. Šajos gadījumos neatkarīgi no cēloņa nāves dievs redz tikai sākotnējo dzīves ilgumu, nevis saīsināto dzīves ilgumu.
Rule LV.1
Gadījumos, kad nāves cēlonis un situācija tiek ierakstīta pirms upura vārda, var uzrakstīt vairākus vārdus, ja vien tie tiek uzrakstīti 40 sekunžu laikā, un nav neiespējami iestāties nāves cēloņi un situācijas.
Rule LV.2
Gadījumos, kad nāves cēlonis ir iespējams, bet situācija nav, šim upurim stāsies spēkā tikai nāves cēlonis. Ja gan cēlonis, gan situācija nav iespējama, šis upuris nomirs no sirdslēkmes.
Rule LVIII.1
Manipulējot ar tāda cilvēka nāvi, kam ir ietekme uz cita cilvēka dzīvi, dažkārt var pagarināt tā sākotnējo dzīves ilgumu.
Rule LVIII.2
Ja nāves dievs ar nodomu veic iepriekšminētās manipulācijas, lai efektīvi pagarinātu cilvēka mūžu, nāves dievs mirs, bet pat tad, ja cilvēks rīkosies tāpat, cilvēks nemirs.
Rule LIX.1
Cilvēka nāve, ko izraisījusi Nāves piezīme, netieši pagarinās kāda cita cilvēka sākotnējo dzīvi pat bez īpaša nodoma pagarināt konkrētas personas sākotnējo dzīves ilgumu cilvēku pasaulē.
Pamatnoteikumi, kas izslēdz nāvi
Tāpēc pieņemsim dažas lietas:
- Nākamajās 12 minūtēs Bobs Šneiders nemirs citādi
- "" nav ticis mērķēts ar citu nāves scenāriju no citas Nāves piezīmes.
- "" ir vecāks par 780 dienām (~ 2 gadi) un ir jaunāks par 124 gadiem.
- "" nepieder Nāves piezīme.
Ja kāds no iepriekš minētajiem ir nepatiess, sāktos papildu noteikumi, kas novērš nāvi.
Vispārēja iespējamība ar avota materiāla piemēru
Tagad Nāves piezīme ļauj cilvēkiem rakstīt situācijā, iespējams, pat ar pazīstamām rakstzīmēm (šis aspekts ir nedaudz neskaidrs). Labs piemērs ir laupītāja un slepkavas Matsushiro Nakaokaji nāve, kuru nogalina Gaisma, kurš raksta, ka mērķis noasiņo līdz nāvei pulksten 13.30. Veikala darbinieks viņu sadūra, un viņš nomira noteiktajā laikā.
Tas nosaka, ka jā, pieņemot, ka apstākļi ir iespējami (sk. It īpaši LV.1-2), jūs varat izmantot Nāves piezīmi, lai manipulētu ar kādu citu, nevis upuri, lai viņu nogalinātu.
Labākā drauga nāve
Tātad, ko tas nozīmē praksē?
Nu, iespējams, Boba labākajam draugam ir jādomā par viņa noduršanu, kas, šķiet, ir diezgan ticama, balstoties uz zaudēto potenciāla definīciju, kas izklāstīta noteikumos par pašnāvību. Draugam, visticamāk, jābūt fiziski klāt un viņam ir pieejams nazis, lai nodrošinātu iespējamību (lielākā daļa māju atbilstu šiem kritērijiem, jo viņiem virtuvē ir naži).
Ja tas ir iespējams, nākamais jautājums ir, vai uzbrukuma rezultātā kaut kā arī draugs nomirs. Ja tā, tad X.2 un XVI.2 noteikumos ir skaidri noteikts, ka Bobs nomirs no sirdslēkmes, lai novērstu papildu nāves gadījumus. Ņemiet vērā, ka noteikumā XLLII.1 teikts, ka ir labi saīsināt rakstzīmju dzīves ilgumu (pieņemsim, ka Bobs cīnās un sadur draugu ar nedzīvības zaudējumu traumu, kas tomēr saīsina viņa dzīvi, t.i., liesas vai nieru plīsumus).
Tagad pieņemsim, ka šim labākajam draugam tas nav iespējams, vai nu tāpēc, ka viņi nespēj saturēt šādas domas, ir fiziski nespējīgi (varbūt viņi ir paralizēti) vai arī nomirtu uzbrukuma procesā. Tad šis draugs noteikti neveiks uzbrukumu.
Vai Bobam ir vairāki labākie draugi?
Ja tā, iespējams, iepriekš minētie kritēriji atkārtojas. Ja viens labākais draugs nomirtu no duršanas, varbūt situācija pāriet draugam, kurš atbilst priekšizpētes kritērijiem un nemirtu. Tātad, iespējams, labākais draugs 1 ir nerd un labākais draugs 2 ir sporta žurka ... piezīme, iespējams, izvairīsies no nerdy drauga, kurš nomirtu no pretuzbrukuma, un tā vietā izvēlētos sporta žurku, kas varētu paveikt šo darbu, nemirstot pats .
Nezināms ietver to, kurš labākais draugs tiek izvēlēts pirmais un kā / kāpēc, pieņemot, ka ir vairāki Boba "labākie draugi", kuri spēj viņu nogalināt.
Nāve, kad kāds cits viņu nodūra, vai kāda nelaime, kas izraisīja asiņošanu
Tagad, ja neviens draugs nav spējīgs viņu nogalināt, nākamais jautājums pēc LV.1-2 ir tas, vai kāds cits būtu spējīgs viņu nodurt. Sakiet, ka viņš ir veikalā pulksten 13:30. un draugu nav, bet citi cilvēki ir, un vienam no viņiem ir nazis.
Atkal pieņemot, ka uzbrukuma rezultātā neviens cits kā Bobs nemirs, un uzbrucējs ir apsvēris iespēju sadurt nejaušu svešinieku (vai gadījuma paziņu, ja gadās pazīt Bobu), tad duršana tomēr var notikt, tikai ne rakstiskā situācija.
Vai arī ar Bobu notiks kaut kas cits (t.i., klavieres, kas nokritīs uz viņa kājas), kas viņam norādītajā laikā izraisīs asiņošanu. Prasība bez papildu nāves gadījumiem tomēr izslēgtu daudzus negadījumus, kas tomēr varētu apmierināt šo mērķi (domājiet par masveida šosejas avāriju utt., Kas, iespējams, izraisītu vairākus nāves gadījumus).
Ja ir vairākas iespējas, kā novērst nāves cēloni, ja situācija tika uzskatīta par neiespējamu vai izraisītu papildu nāvi, nav skaidrs, kurš tiks izvēlēts (tāpat kā jautājums par to, kurš labākais draugs viņu nogalinātu, ja spējīgi ir vairāki cilvēki). Varbūt tas ir nejaušs. Varbūt ir kāds nezināms noteikums.
Galīgais kritiens: nāve ar infarktu
Ja viņš nekādā gadījumā netiks nodurts vai kā citādi sagrauts tādā veidā, lai noasiņotu (teiksim, ka Bobs atrodas pazemes bunkurā, tālu no draugiem un citām briesmām) - vai ja VISI šādi apstākļi izraisīs papildu nāvi - tad viņš nomirs no sirdslēkmes noteiktajā laikā.
3- 1 "Tagad pieņemsim, ka šim labākajam draugam tas nav iespējams, vai nu tāpēc, ka viņi ir n" <--- vai kaut kas šeit tika izlaists nejauši?
- @Maroon Yup, kāds teksts tika izdzēsts manas sākotnējās rakstīšanas laikā ... ilga atbilde, nejauši sasmalcinot šo rindkopu pusceļā. Es to atjaunināju ar tekstu sākotnējā teksta būtībā.
- 1 Pat ja Boba draugam nav tādu domu, iespējams, ka Bobs nejauši sadurtu savu draugu. Piemēram, Bobs stāv blakus savam draugam, kurš nēsā nazi (iespējams, viņi gatavo kopā). Tad viņa draugs slidenās grīdas dēļ nokrita un nejauši iesita Bobam sirdi, izraisot viņa nāvi.
Es domāju, ka viņa labākais draugs viņu nejauši nogalinās vai tamlīdzīgi. Ja viņš to nedara nejauši, tad .. viņš jebkādos apstākļos viņu nogalinās ar savu gribu vai bez tās. Es precīzi nezinu, kā tas notiks, tas kaut kā vienkārši notiks. Tā darbojas nāves zīmīte.
Rediģēt: Atvainojiet, es pirmo reizi nesapratu jūsu jautājumu. Ja tas nav noteikums tam, tad tas darbosies, viņa labākais draugs nogalinās (ja es uzskatu, ka tas ir pareizi) Šeit ir attēls ar noteikumiem:
P.S .: Atvainojiet par slikto angļu valodu, es tikko redzēju jūsu jautājumus, un es gribēju atbildēt / atbildēt. Jebkurā gadījumā, ja jūs kaut ko nesaprotat, vienkārši pasakiet man .. Es mēģināšu novērst šo kļūdu.
1- ES atvainojos. Jūs varat izdzēst šo ziņu.
Viens gadījums, kas, manuprāt, attiecas uz šo jautājumu, ir (spoileris tiem, kas to nav redzējuši):
Kiichiro Osoreda tiek nogalināts autobusa nolaupīšanas laikā, tomēr rakstiskais nāves cēlonis ir vienkārši "ceļu satiksmes negadījums"
Lai gan tas ir pilnīgi iespējams un iespējams uz jebkura ceļa pat bez rakstīšanas, seja, ka rakstiskās instrukcijas tiek izpildītas (reālistisks noteikums), nozīmē, ka pat nelielā veidā Nāves piezīme ir ietekmējusi automašīnas vadītāju, lai esiet tur precīzā laikā, nevērsieties utt., tāpēc nejauši izraisiet nāvi.
Saskaņā ar šo domāšanu būtu pilnīgi iespējams, ka draugs ar nodomu vai nejauši nodur Bobu, ja tas notiek situācijā, kad tas varētu notikt.
Tomēr:
Neatkarīgi no tā, vai indivīda nāves cēlonis ir vai nu pašnāvība, vai nelaimes gadījums, ja nāve novedīs pie nāves vairāk nekā paredzēts, cilvēks vienkārši nomirs no sirdslēkmes. Tas ir paredzēts, lai nodrošinātu, ka netiek ietekmētas citas dzīves.
padara lietas mazliet grūts. Pieņemsim, ka Bobs ir nejauši nodurts, un tas ietekmē drauga (Stīva vai kāda cita) dzīvi, vai nu ieslodzījuma vietu, vai depresiju, kas BŪTU (hipotētiski un pieņemot, ka turpmākas izmaiņas nav pieņemtas) novedīs pie tā, ka viņš izdarīs pašnāvību. Šī ir tieša saikne, un tāpēc var uzskatīt, ka tā izraisa 2 nāves gadījumus, un rezultātā Bobs mirst no sirdslēkmes.
