Ni No Kuni ātrums: 6 stundas 31 minūtes
Nāves piezīmes X noteikums nosaka:
- Neatkarīgi no tā, vai indivīda nāves cēlonis ir vai nu pašnāvība, vai nelaimes gadījums, ja nāve novedīs pie nāves vairāk nekā paredzēts, cilvēks vienkārši nomirs no sirdslēkmes. Tas ir paredzēts, lai nodrošinātu, ka netiek ietekmētas citas dzīves.
Tomēr XXVI noteikumā ir noteikts:
- Kaut arī Nāves piezīmē ir ierakstīts tikai viens vārds, ja tas ietekmē un izraisa citu cilvēku, kas tajā nav ierakstīti, nāvi, upura nāves cēlonis būs sirdslēkme
Papildus tam, ka es uzskatu, ka šie 2 noteikumi ir pretrunīgi (izlabojiet mani, ja kļūdos), tas joprojām mani padarīja ziņkārīgu: Vai ir iespējams netieši nogalināt cilvēkus ar Nāves piezīmi?
Piemēram, rakstot sirds ķirurga vārdu operācijas laikā vai pilota vārdu lidojuma vidū.
1- Es par to tomēr piekrītu Džeimsam. Loģiski ir domāts, ka viņi joprojām mirst no sirdslēkmes. Jo īpaši tāpēc, ka, ja tā nav, Gaisma būtu spējusi padarīt sevi neaizsargātu pret Nāves piezīmi, ieliekot savā un Misas ķermenī ierīci, kas abi eksplodētu, ja Gaisma nomirtu. Ja neviens cits, izņemot viņu, nezinātu par šo ierīci, viņš uz visiem laikiem būtu pasargāts no Nāves piezīmes, kurai ir vienkārši pārāk liela cilpa, lai ticētu.
Cilvēki, kuru vārds nav ierakstīts piezīmē, nemirs, ja kāds cits mirs, jo viņa vārds būs Nāves piezīmē, abus noteikumus var saīsināt. Tas ir tas, ko Ja nāve izraisa vairāk nekā paredzēts nāvi nozīmē. Kamēr personas nāve noved pie kāda cita nāves vai pirms nāves apstākļi var izraisīt nāvi citiem, viņi nomirs no sirdslēkmes.
Nav pretrunu, abi noteikumi to pašu saka tikai dažādos veidos.
Jūsu izveidotajā piemērā: abi mirs tā, ka neviens cits nemirst. Ķirurgs atkāpsies no galda un nomirs, pilots nomirs, kad viņš nepilotē. Protams, tas ir tikai pieņēmums, un detaļas varētu izvairīties.
Gaisma veica dažus eksperimentus, mēģinot nogalināt tik neiespējamos veidos (piemēram, japāņu ieslodzītais nomira pie Eifeļa torņa), tie gāja bojā sirdslēkmes dēļ.
1- Kas notiktu šajā gadījumā? anime.stackexchange.com/q/21874/6166
Ejot ar likuma burtu,
Ja nāve izraisīs vairāk nekā paredzēts, cilvēks vienkārši nomirs no sirdslēkmes. ”
loģiski nozīmē, ka ķirurgs un pilots mirs no sirdslēkmes.
Tas, iespējams, ir visjēdzīgākais. Ja būtu citādi, cilvēki, kuri zina noteikumus, varētu padarīt sevi (gandrīz) par Nāves piezīmi neuzvaramu, ja viņiem ir sistēma, kuras dēļ, ja viņi mirst, kāds cits tiek nogalināts (vai pats sevi nogalina). Es saku “gandrīz”, jo nāves cēloni abiem cilvēkiem varētu likt teikt “mirt pusnaktī”, un tas viņus varētu nogalināt. Acīmredzot Death Note lietotājam būtu jāzina abi iesaistītie cilvēki, ko diezgan viegli varētu padarīt gandrīz neiespējamu [1].
Tomēr ir vēl viens jautājums, vai “nomirt pusnaktī” derētu. Vispirms ir jāuzraksta vienas personas vārds, un tajā laikā, kad tas tiek uzrakstīts, tas nav atļauts. Tomēr, rakstot otras personas vārdu pēc tam, tas atkal tiek atļauts. Kad noteikumi tiek vērtēti un ar kādiem līdzekļiem? Nāves piezīme spēj prognozēt upuru nākotni, bet vai tā var paredzēt nākotni pašu vajadzībām? Tas ir laika paradoksu valstībā!
Vai arī jūs varētu vienkārši teikt, ka viņi mirst no sirdslēkmes. ;-)
Rediģēt: [1] Piemēram, ja L vēlētos padarīt sevi neuzvaramu pret Nāves piezīmi, viņam varētu būt kāda sistēma, saskaņā ar kuru kāds no Vammija nama tiek nogalināts, ja viņš nomirst. Tad, lai nogalinātu L, Death Note lietotājam ir nepieciešams gan L vārds, gan tās personas vārds un seja, kura tiek nogalināta. Pat kādam ar shinigami acīm tas ir praktiski neiespējami.
7- ko jūs domājat ar: nomirt pusnaktī?
- 1 @ user6399 laiks (pusnakts) nav svarīgs. Bet, ja viņi mirst vienlaikus, viena nogalināšana nenozīmē otra nāvi; viņi būtu miruši, pirms vēl nav izplatījušies kādi efekti.
- 1 Piemēram, ja L vēlētos padarīt sevi neuzvaramu pret Nāves piezīmi, viņam varētu būt kāda sistēma, saskaņā ar kuru kāds no Vammija nama tiek nogalināts, ja viņš nomirst. Tad, lai nogalinātu L, Death Note lietotājam ir nepieciešams gan L vārds, gan tās personas vārds un seja, kura tiek nogalināta. Pat kādam ar shinigami acīm tas ir praktiski neiespējami.
- 1 wow thats smart. ^^ bet tas nozīmētu, ka ryuk nevajadzēja būt iespējai nogalināt gaismu. jo pēc gaismas nāves misa sevi nogalināja. bet jā, tas ir diezgan gudri. ^^
- 1 +1, jo es tieši tā jūtu. Kaut arī jūsu pusnakts piemērs ir nedaudz neskaidrs atbildē, jums vajadzētu rediģēt savu pēdējo komentāru atbildei, jo tas ir daudz skaidrāks. Es arī neticu, ka Gaisma spētu padarīt sevi neaizsargātu pret Nāves piezīmi, un viņš joprojām vienkārši nomirtu no sirdslēkmes, nojaucot otru cilvēku kā pēc efekta.
Noteikumi nav pretrunā. Abi saka, ka jūs nevarat izmantot nāves zīmīti, lai nogalinātu citus cilvēkus, kuru vārdi tajā nav ierakstīti. Piemēram, jūs nevarat rakstīt
Džons Doe devās uz tirdzniecības centru, izņēma šauteni, visus mollos esošos nošāva, pēc tam piedzīvoja sirdslēkmi
Jo tas nozīmētu, ka citi cilvēki nomirtu.
Runājot par jūsu konkrētajiem piemēriem, jūs nevarat rakstīt pasažieru lidmašīnu katastrofu kā pilota nāves cēloni, jo tas nogalinātu arī citus pasažierus. Ja vēlaties, varat uzrakstīt "Pilots atspējoja autopilotu, pēc tam piedzīvoja sirdslēkmi". Tādā veidā aviokatastrofai nav nekāda sakara ar viņa nāvi, un lidmašīna joprojām (iespējams) avarētu.
2- Pirmajā gadījumā jūs sakāt, ka crash kā nāves cēlonis. Tad viņš vienkārši nomirtu no sirdslēkmes, avārija tad, visticamāk, joprojām notiks. Tas ir pretrunā ar citām dzīvēm, kuras nav ietekmējušas
- 3 Es šaubos, vai pilots varētu atspējot autopilotu, ja tas izraisītu kāda cita nāvi. Es domāju, ka būtu jāinterpretē Death Note noteikums: kamēr kāda cilvēka nāve noved pie citu cilvēku nāves, šī persona mirs no sirdslēkmes.