Virtuālā likumība Nr. 53 - nē, \ "Spēles kā pakalpojums \" nav krāpšana: atbilde uz atklātajām saimniecībām (Hoega likums)
Es zinu, ka fanu tulkoti skenējumi un skenētās oficiālās lapas ir nelikumīgas, kad manga tiek izlaista angļu valodā, taču es nekad nebiju pārliecināta, kādi ir noteikumi, ja manga nav izlaista angļu valodā. Kādi ir vispārīgie noteikumi par fanu tulkojumu un tulkojumu likumību vispārīgi attiecībā uz mangu, sākot no japāņu valodas uz angļu valodu (vai jebkuru citu valodu, kurā ir dažādi / īpaši noteikumi)?
5- jums vajadzētu apskatīt šo kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf, kurā ir aprakstīta autortiesību pārkāpumu atšķirība un fanu nodošana / skenēšana
- Tikai blakus piezīmei. Ir dažas skenēšanas grupas, kas faktiski saņem autora atļauju skenēt un tulkot savus darbus.
- @krikara Tiešām? Vai jūs varētu norādīt kāda piemēru? Esmu nedaudz skeptisks, jo burtiski nekad neesmu dzirdējis, ka kaut kas tāds notiktu.
- @senshin Daudziem tīmekļa rakstiem un Baka-Tsuki vieglajiem romāniem ir autora atļauja. Kas attiecas uz mangu, ir arī daži. Pārbaudiet šo saiti mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- @krikara Huh, labi. Jo vairāk jūs zināt!
Tas ir starptautisko autortiesību likums, un tas pats par sevi ir diezgan sarežģīts un atkarīgs no tā, kur jūs dzīvojat. Tomēr lielākajā daļā attīstītās pasaules likumi ir diezgan standartizēti, un tāpēc, ja vēlaties gleznot ar plašiem otas triecieniem un ignorēt tehniskās nianses, likumi ir diezgan universāli.
Lielākā daļa pasaules valstu ir tirdzniecības līgumu un autortiesību līgumu puses. Slavenākā no tām ir Bernes konvencija, taču ir daudz citu. Neiedziļinoties pārāk daudzās tehniskajās detaļās, šie nolīgumi nozīmē to, ka valstis zināmā mērā ievēros viena otras autortiesības un intelektuālo īpašumu. Ir noteikti izņēmumi, piemēram, godīga izmantošana, taču skenēšana noteikti neatbilst nevienam no šiem.
Japāna šādos līgumos ir partnere lielākajai daļai valstu.Tas nozīmē, ka Japānas intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieki pat citās valstīs var iesniegt prasību pret cilvēkiem, kuri pārkāpj viņu tiesības. Alternatīvi varētu domāt par to, ka japāņu darbi saglabā arī zināmu juridisko aizsardzību aizjūras zemēs, tā, ka piem. ASV manga skenators joprojām pārkāpj likumu. Šie likumi parasti ir diezgan plaši, un tajos ir daudz dažādu mākslas mediju (piemēram, anime) un citu darbu, uz kuriem attiecas intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzība. Tātad visiem praktiskiem mērķiem, ja jūs izplatāt vai iegūstat manga kopijas, kas nav oficiāli licencētas, jūs, iespējams, pārkāpjat likumu.
Licencēšanas statusam nav juridiskas saistības ar autortiesību statusu. Licencēšana ir atsevišķs jautājums par to, vai citi uzņēmumi drīkst radīt un izplatīt darbu (parasti ārzemēs). Tomēr nelicencēts darbs, iespējams, joprojām ir aizsargāts ar starptautiskajām tiesībām. Tomēr ir praktiski jautājumi, kas saistīti ar šādu tiesvedību uzsākšanas izmaksām un fanu reakciju, kas padara tiesvedību maz ticamu, it īpaši nelicencētu sēriju gadījumā, kur tiesību īpašniekam parasti ir maz finansiāla ieguvuma. Šis stāsts var krasi mainīties, ja tiek iesaistītas vairāk partijas (piemēram, sponsori).
Anime News Network ir laba rakstu ievada secība par anime juridiskajiem aspektiem. Protams, starp anime un mangu pastāv praktiskas atšķirības. Konkrētāk, anime ražotājiem parasti ir lielākas iespējas un interese aizsargāt viņu IP nekā manga ražotājiem. Tomēr vismaz pamata līmenī starp abiem piedāvātajām aizsardzībām būtībā nav juridiskas atšķirības. Lūk, ko viņi saka par faniem šādos gadījumos:
Bieži rodas jautājums ir tāda raidījuma lejupielādes likumība, kas vēl nav licencēta vai nav izlaista Amerikas Savienotajās Valstīs (vai kur persona uzturas). Lai gan šī problēma arvien mazāk uztraucas par jaunām izrādēm, pateicoties straumēšanas centieniem caur Hulu, Crunchyroll un citiem pakalpojumiem, tā ir kopēja daudzu izrādes fanu atbilde, ka viņiem nav citu iespēju to skatīties, nepietiekot ar DVD importēšanu. vai blu-stari no Japānas (kuriem var būt vai nav titri, nemaz nerunājot par dublējumu).
Tomēr fakts ir tāds, ka pat tad, ja izrāde nav licencēta izdošanai Amerikas Savienotajās Valstīs, tā joprojām tiek aizsargāta Amerikas Savienotajās Valstīs. Starp valstīm pastāv vairāki starptautiski līgumi, kas vienas valsts radītājiem ļauj aizsargāt savus darbus un tiesības citā valstī. Šīs konvencijas ietver Bernes konvenciju, UCC Ženēvu, UCC Parīzi, TRIPS un WCT. Gan Japāna, gan Amerikas Savienotās Valstis ir parakstījušas visus šos piecus līgumus. Neiedziļinoties katra līguma specifikā, tas parasti nozīmē, ka Japānā ražotas un ražotas, bet Amerikas Savienotajās Valstīs vēl neizlaistas anime joprojām tiek aizsargātas ar Amerikas Savienoto Valstu kodeksu.
Fani, iespējams, nezina, ka, izplatot Amerikas Savienotajās Valstīs anime nosaukumu, kuram nav licences, viņi potenciāli pārkāpj vairāku citu saistītu uzņēmumu autortiesības. Anime bieži finansē vairākus projektus, lai finansētu projektu. Uz šiem uzņēmuma logotipiem un produktu izvietojumiem attiecas arī autortiesību vai preču zīmju aizsardzība, un to produktu vai simbolu parādīšana pārkāpj intelektuālā īpašuma likumus. Tādējādi, kaut arī varētu straumēt Code Geass epizodi, domājot, ka vienīgais uzņēmums, par kuru viņiem jāuztraucas, ir Bandai, Pizza Hut faktiski var iesniegt prasību par viņu logotipa izmantošanu bez atļaujas. Tiger & Bunny ir pilns ar reklāmām no Pepsi līdz Amazon, kurām visām ir tiesības uz viņu preču zīmēm un attēliem, kuras var tikt pārkāptas, demonstrējot oriģinālo darbu. Tas attiecas arī uz mūziku, kas bieži vien var būt atsevišķa licence, ja izrādē piedalās mūzikas mākslinieks, kurš sēriju izmanto savas grupas vai jaunākā singla reklamēšanai, tāpēc bieži vien daudziem YouTube anime videoklipiem YouTube tiek noņemts audio mākslinieka pieprasījums kā tāds. Šie licencēšanas līgumi pat var ietekmēt izplatīšanu vietējā tirgū, kā tas bija gadījumā ar Funimation atbrīvošanu Har + Guu, kurā trūka Eri Umihara dziesmas Ohashi beigu.
Es arī norādīšu, ka, lai gan faniem un skenatoriem gandrīz noteikti ir likumīgas kļūdas, ar to saistīto gadījumu skaits ir diezgan mazs. Tam ir vairāki iemesli. Pirmkārt, Japānas rūpniecība ir veidota, lai pārdotu preces Japānā, tāpēc viņiem ir maza interese ierosināt lietas ārvalstīs. No otras puses, licencēšanas nozare tika veidota, balstoties uz jau esošu fanu pasniegšanas kultūru, un tāpēc viņi to vienmēr ir tikai ievērojuši.
Lielāks iemesls, kāpēc tas nenotiek, iespējams, ir tas, ka pretreakcija, kas rastos pret licencētāju organizāciju, kas to izdarīja, iespējams, ir dārgāka par visu, ko viņi vēlas iegūt. Pat pretreakcija pret Funimation par jokošanu par iesūdzēšanu tiesā fanubu lejupielādētājiem bija diezgan nozīmīga, un es šaubos, ka viņi tiešām ir ieinteresēti to atkārtot vēlreiz. Juridiski runājot, viņi, iespējams, būtu to tiesībās.
Tas ir diezgan vienkāršs jautājums. Ja jūs dzīvojat valstī, kas ir parakstījusi Bernes konvenciju (kas ir lielākā daļa valstu), jums jāievēro Japānas autortiesību likumi (un tāpat japāņiem ir jāievēro jūsu valsts autortiesību likumi).
Japānas autortiesību likumi (tāpat kā lielākā daļa autortiesību likumu) aizliedz autortiesību aizsargātu darbu neatļautu pavairošanu,1 kas ir neatņemama jebkuras skenēšanas sastāvdaļa. Jebkurš skenētājs, kurš pirms mangas skenēšanas nav saņēmis atļauju no manga autortiesību īpašnieka, pārkāpj Japānas autortiesību likumu.2 Fakts, ka manga nav izlaista angļu valodā, nav nozīmes.
Protams, ir autortiesību izņēmumi, taču neviens no tiem nav īsti piemērots skenēšanas jautājumam. Jo īpaši godīga izmantošana nav aizsardzība - ar autortiesībām aizsargātu vairumtirdzniecības kopēšanu tiesa nekad neuzskata par “godīgu izmantošanu”.
(Protams, neatkarīgi no tā, vai skenēšana ir vai nav ētiski ir atsevišķs jautājums.)
1 Skatīt, piemēram, Autortiesību likuma 21. un 49. pantu (oficiālais tulkojums angļu valodā).
2 Šī atbilde neattiecas uz darbiem, kas vairs nav publiski pieejami. Publiskā īpašuma darbu skenēšanai nav juridiska šķēršļa. Problēma ir tā, ka Japānas likumos (Autortiesību likuma 51. pants) ir noteikts, ka darbi zaudē publisku nozīmi 50 gadus pēc autora nāves, un šodien neviens neskenē mangu, ko zīmējuši cilvēki, kas miruši pirms 1963. gada. Tātad, praktiskiem nolūkiem public domain patiesībā neiedziļinās visā skenēšanas jautājumā.
