Džoela Gaja juniora 4. izmēģinājuma diena - Džims Brinks, karšu veidotājs - Dr Murejs Markss, tiesu medicīnas antropologs
Kurš saka, ja kāds tiek “noslepkavots” (Šis ir galvenais jautājums. Ar “?” Atzīmētie teikumi ir tikai, lai palīdzētu motivēt jautājumu un kontekstu) ?
Piemēri:
Vai pašnāvību skaits kā slepkavība?
Ko darīt, ja A nejauši vai netīši (var būt atšķirība. Es vienreiz runāju ar tiesību ekspertu. Tomēr neesmu pārliecināts) nogalina B, neatkarīgi no tā, vai ir liecinieki?
Ko darīt, ja C nogalina D iekšā pašaizsardzība?
Ko darīt, ja kāds students E pārceļas un nomirst, ja nāvi nav paredzējis neviens cits students, kamēr nav liecinieku? Kā studenti zina, ka Monokuma patiešām paziņos, ka E nāve bija nelaimes gadījums, nevis aicināja klases izmēģinājumu, lai visus apmānītu?
Kurš izlemj ja slepkavība tiek veikta pašaizsardzībā? Kurš izlemj ja slepkavība negadījumā? Studenti? Monokuma?
Ja kādam no studentiem ir disociatīvās identitātes traucējumi kā identitātē (2003), un viena no identitātēm nogalina citu studentu, kas notiek ar ķermeni, kurā ir vairākas personības?
Atkārtojiet pašaizsardzību (diez vai spoilējoši, bet katram gadījumam):
Bija šī slepkavība, kuru slepkava apgalvoja par pašaizsardzību, bet tā nebija.
Vai arī tā varētu būt. Es domāju, ka tieši tāpēc mums ir žūrijas, tiesību eksperti utt.
Ak, un es domāju, ka "nav vainīgs ārprāta dēļ" nav aizstāvība Danganronpā.
PS Es esmu beidzis ar anime. Ej uz priekšu un sabojā citus medijus. Lūdzu, citiem izmantojiet spoilera tagus.
5- Kāpēc tas tiek apzīmēts ar tagu "animācijas kļūdas"?
- @ ʞɹɐzǝɹ 'Jautājumiem, kas saistīti ar kļūdām anime sērijās.' taga aprakstā nekas nav teikts par kļūdām animācijā ...?
- Atzīme skaidri norāda "animācija- sajauc "ne"anime-kļūdas. "
- @ z t Tātad taga nosaukums vai apraksts ir nepareizs, nevis es ...? Es nepieņemu matemātikā vai fizikā tādus pašus vārdus, kā reālajā dzīvē, piemēram, “brīdis”, “atvērts” vai “saistīts”. Es sākumā domāju, ka tags atsaucās uz kļūdām animācijā, piemēram, kādam ir 6 pirksti, kad viņiem vajadzētu būt 5, bet tagu aprakstā tas nav teikts.
- Nē, tags ir par animācija kļūdas, tāpēc runa ir par animācijas kļūdām anime. Taga tēma ir "animācijas kļūdas", nevis "anime kļūdas". Termins (spēka) fizikā varētu atšķirties no vārda moments, taču tam nav nekāda sakara ar šo. Apzīmējums "anime-production" ir par anime ražošanu, tikai tāpēc, ka ir pieminēta zīmēšana, tas nenozīmē, ka jums tas jāizmanto, uzdodot jautājumu par manga zīmēšanu.
DGR1 un 2 spoileri ir daudz! Pirms mēs sākam ...
Daži no jūsu uzskaitītajiem scenārijiem sižetos nenotiek (vismaz DGR1 & 2,), tāpēc nav iespējas precīzi zināt, kā tie varētu spēlēt.
Tālāk...
pat ja noteikumi attiecībā uz noteiktu scenāriju ir precīzi definēti, nav tā, ka Monokumam būtu pienākums 100% gadījumu ievērot savus noteikumus (viņš parasti ievēro, bet ne vienmēr.) Tā kā ir pierādīts, ka Monokuma to nedara vajadzība ievērot savus noteikumus, pat ja likums ir ieviests, nav garantijas, ka tas rīkosies atbilstoši norādītajam. Citiem vārdiem sakot, jebkura atbilde uz "Ko darīt, ja notiktu X scenārijs, ja X nekad nenotiktu stāstā?" ir visprecīzāk: "Saskaņā ar noteikumiem notiks Y, bet, tā kā Monokuma var darīt visu, ko viņš vēlas, mēs nevaram droši zināt, kas būtu tiešām notikt. "
Ar to no ceļa ...
1.
Jā, tas notiek! (Savā ziņā.) DGR1 4. nodaļā Sakura sevi nogalina, dzerot indi. Ceturtās klases tiesas spriedums ir tāds, ka (neskatoties uz vairāku citu personāžu fizisko uzbrukumu) slepkava, kas galu galā ir atbildīgs par Sakuras nāvi, ir pati Sakura, kā spriež gan studenti, gan Monokuma. Slepkavam netiek piemērots sods, jo melnais jau ir miris.
2.
Nav svarīgi, vai tu esi iecerējis kādu nogalināt vai nē, tu tomēr esi slepkava. DGR2 5. nodaļā Chiaki netīši nogalina Nagito Nagito savītajā sižetā, lai atklātu nodevēju studentu grupas vidū. Tiesas spriedums ir tāds, ka Chiaki netīši vai ne, bija tiešais Nagito nāves cēlonis, kā to noteica studenti un Monokuma. Tādējādi Chiaki tiek uzskatīts par nomelnotu, un Monokuma viņu nogalina, kā tas parasti notiek. Šajā lietā tehniski bija liecinieki, un tajā pašā laikā nebija. Vai šis faktors ietekmē tiesas nolēmumu, ir tikai spekulācijas. Mans minējums būtu, ka tā būtu nē ietekmēt nolēmumu.
3.
Spēlē nenotiek gadījumi, kad vienprātīgi panākta vienošanās par "pašaizsardzību", tāpēc šis ir viens no scenārijiem, par kuru mēs nevaram droši pateikt. Tomēr divi gadījumi, kas netika uzskatīti par pašaizsardzību, bet iespējamais attaisnojums parādījās tiesas procesā, bija Leona slepkavība Sayaka (DGR1 Ch. 1) un Teruteru slepkavība Byakuya (DGR 2 Ch. 1). Abos šajos tiesas procesos nebija pierādījumu, ka pat tad, ja tiktu atklāts, ka tie ir pašaizsardzības gadījumi, ka vainīgais tiktu apžēlots. Es domāju, ka pat tad, ja cita studenta nāve būtu notikusi, vienprātīgi vienojoties par pašaizsardzību, slepkava tomēr kļūtu melnāks un tiktu atklāti atklāts, ja viņš tiktu sodīts.
4.
Sižetā tas nenotiek, tāpēc mums nav iespējas to zināt, bet, ja to nolemtu par pašnāvību, tad visi 1. punktā minētie punkti ir piemērojami.
Tomēr!
Maz ticams, ka šī situācija varētu piepildīties, jo ir pierādīts, ka Monokuma pieliek daudz pūļu, lai aizsargātu cilvēku dzīvības ārpus tiesas procesa un cietušā / slepkavas darbības jomas, saskaņā ar noteikumiem (jūs zināt, kad viņam tas patīk.) Konkrētāk, Fujuhiko gandrīz mirst notikumu rezultātā DGR2 2. nodaļas beigās, bet pēc citu studentu pamudinājuma iet visu, lai glābtu Fujuhiko dzīvību, jo Fujuhiko tika nolemts nevis nomelnēt. Tātad, es uzminēju, ka vai nu jebkuru nejaušu pašnāvību Monokuma vai nu proaktīvi novērsīs, vai arī valdīs par pašnāvību un tiesās kā tādu.
5.
Monokuma kaut kur spēlēs tiek raksturots kā "tiesnesis, žūrija un bende", kas nozīmē, ka viņš ir tas, kurš galu galā izlemj patiesība jebkurā gadījumā, un viņš ir arī tas, kurš piespriež sodu.
DGR2 2. nodaļas beigās Peko mēģina strīdēties ar Monokumu, ka, neskatoties uz to, ka viņa nogalināja Mahiru, tā bija Fuyuhiko griba, lai viņa to izdarītu, un tādējādi Fuyuhiko tika "īstā" nomelnota. Tomēr Monokuma noraida šo argumentu, norādot, ka slepkava patiešām bija Peko un ka neatkarīgi no tā lemt ir Monokuma, nevis jebkura studenta vieta.
6.
0Stāstā tas gluži nenotiek, taču tam ir tuvs gadījums. DGR2 3. nodaļā tiek atklāts, ka Mikana ir atbildīga par divkāršu slepkavību, bet tālāk, ka viņas personība tika pilnībā mainīta (vai varbūt precīzāk, "atjaunota") pēc tam, kad viņu nomāca "izmisuma slimība". Viņa tika pareizi nolemta par nomelnotu un saņēma tādu pašu sodu kā jebkurā citā gadījumā, tāpēc ir pamatoti pierādījumi, kas apstiprina lietu, ka disociatīvas identitātes traucējumu vai citas personības maiņas attaisnojums nav slepkavība, un ķermenis, kurā atrodas vairāki cilvēki personības tiek sodītas pilnvērtīgi. Runājot par Toko no DGR1, viņa nekad nav bijusi iesaistīta slepkavībā, tāpēc mums nav ne mazākās nojausmas, kas no viņas būtu noticis. Es domāju, ka neatkarīgi no tā, kāda personība izdarīja slepkavību, šī persona (t.i., ķermenis) tiks sodīta tāpat kā parasti.
